台語音標制訂應有客觀標準
最近修改日期： 2005年7月13號下晡時 最近閱讀日期：2008年11月21號下晡時 楊允言
近日台灣日報「民意前線」針對台語音標有不少討論，這應是源於國語推行委員會（以下稱國語會）三月改組，委員中支持通用拼音者超過半數，且教育部杜部長說，預計八月底解決台語音標問題，以易教易學為原則，避免不必要的學術爭議。筆者從事台語文工作已有十八年，想提供個人淺見並就教於大家。
歷史上曾有兩次官方制訂台語音標的紀錄，一次是日本時代以假名加以修改，當時並出版不少台語辭典、教材，可惜我們無從得知當時有多少比例的台灣人能夠讀寫這套符號；第二次在1946年朱兆祥修改注音符號制訂台灣方音符號，不過國民政府本身欲消滅台語，這套符號的出版品自然少得可憐。此外，1998年國語會曾公告台語音標（包括客語），但因過程不透明，引起台語文界反彈聲浪，也導致其後歷任教育部長都說：僅供參考，沒有強制性。
民間的情形又如何？民間的歌仔冊用漢字表記，但寫法不太一致；台語羅馬字（教會羅馬字）則有180年歷史，根據國家台灣文學館委託成大台文系執行的「台灣白話字文學資料蒐集整理計畫」，雖然許多書籍歷經政治變局（太平洋戰爭、白色恐怖等）早已遺失，不過仍蒐集到近兩千種台語羅馬字書刊，且出版高峰在1950及60年代，而除了台灣，出版地還遍及上海廈門香港新加坡馬來西亞等地，此外，包括民眾的書信往來、醫師填寫的病歷表、神學院學生的學位論文，也都有以台語羅馬字書寫的紀錄。可惜國民黨政權強加禁止，包括沒收台語聖經、強迫教會公報（亞洲地區出刊最久的報刊）全面使用中文等措施，導致這套最多台灣人能讀寫的台語文字系統急速式微。到1980年代後期的台語文復興運動展開後，台語羅馬字的使用人口轉向一般大眾而非教會系統（筆者非基督徒），同時，也出現了眾多台語音標系統，這股「發明」熱潮至今未減。
回頭談2001年國語會決議華語採通用拼音（而委員多半並非從事華語教學），當時教育部長與國語會不同調，行政院與部長不同調，一般民眾多不了解，導致引發意識型態對決造成社會不安。對內，國小仍採注音符號，行政院花大錢補助縣市政府改用華語通用的路名標示等工作，卻沒有強制性，結果路標多了一種拼音，更加混亂（政府有可能叫外國人只能到採通用拼音路標的縣市，不准搭捷運、不准搭火車嗎？）對外，有外國人因為這樣放棄漢語拼音改用華語通用嗎？甚至僑委會的對外華語教材也提供華語通用和漢語拼音兩套。繁、簡體字兩套不同已經夠了，我們需要利用政治操弄和中國別苗頭，浪費大筆錢，做沒有提昇學習效率、國際地位的事嗎？這對民進黨政府只有減分沒有加分。
回到正題，台語音標的制訂，屬於語言政策的一環，需要語言學、教育學和政治學等多方專家協調，不過制訂的工作，專制時代容易，民主時代難，沒有文字傳統的容易，有文字傳統的難。去年12月，筆者有幸與朋友兩度到教育部會議室向部長簡報台語相關問題，言談中筆者發現，杜部長應該是歷任教育部長中對台語音標問題最了解的。不過部長所提易學易用原則，可能會陷入主觀認定（每套符號支持者都說自己這套最易學易用），避免學術爭議好像也不可能（國語會委員多半不都是學術界人士嗎），筆者擔心，如果又陷入政治操弄，這對岌岌可危的台語教學絕對是不利的。
首先是時間點，八月底定案，直接衝擊新學年的台語教學，會有圖利某些出版社的疑慮和後遺症；而更重要的，決策過程如果不透明，流於主觀，到時候決策能順利推行嗎？
制訂台語音標是對的，不過需有充足的準備和討論時間。筆者建議，國語會應辦公聽會，訂出客觀的評比標準，包括(1)歷史文獻(2)中小學教材(3)兒童學習資源（課外讀物）(4)教師參考資源（字辭典）(5)社會流通資源（台文刊物）(6)社會使用情形（平面出版品）(7)學術使用情形（大專台語課程、台語文書寫的學術論文）(8)國際化程度（國外台語課程、外籍台語研究學者）(9)電腦科技（相關軟體、台語文網站在各大搜尋引擎的排名）(10)符號穩定性...等。可以先商量各項評分比重，然後在一定時間內由關心者提供資料，再做決策，這樣才是可以長遠的作法。
站在台灣主體立場，我們支持杜部長對各層面教材所做的改革努力，我們更希望，台語音標制訂問題不要太多政治操弄，而是思考如何能達到最省力（是否有巨人的肩膀可以站）、學習本位、深入大眾、國際接軌等目標。
（作者為花蓮大漢技術學院助理教授，台語文計算語言學研究者，http://iug.csie.dahan.edu.tw）