老師，各位同學大家好。今天我要跟各位分享的心得報告是：”The Oxford Handbook of Computational Linguistics－7 Geoffrey Leech and Martin Weisser: Pragmatics and Dialogue”的內容。這部份顧名思義就是在談語用學及對話系統，但其實都有計算之義，簡單的說就是計算語用學及計算對話系統。
那何謂語用學（Pragmatics）－就是研究句子、文章的意義，而且語用學當初是從語言學（Linguistic）所分出來的一門學科，由於研究此學科，後來發現可以用來發展口說對話系統（Spoken Dialogue Systems），那這算是計算語用學裡一個相當重要的應用。
這次的報告會向大家簡單的介紹相關內容，如從哲學的角度來看語用學的歷史，及一些關於語用學定理的重要名詞－如speech acts、illocutionary force、the cooperative principle、implicature、relevance，因為語用學著重的是意義，那大部份的元素是比較概念性的：如意圖、信心、暗示、知識等。還有也會介紹從語用學的應用轉向到相對應的對話模型，特別是會應用在工作導向流程裡所發展出來的與人互動的對話系統。
那就先從語用學講起，其實這門學問研究從1970年開始之後就大放異彩了，因為在此之後就開始有了相關的論文、書籍、及國際研討會，所以至今也有三、四十年的時間了。重要的原因是，對於語用學的研究已鎖定在計算語言學，因為這部份與發展對話系統是習習相關的，而此類的系統就是被設計出來可以與人參與具有目的性的對話。語用學就是要找出語言訊息內的內容，對此做一解釋而衍生出其內文的意義。那它跟語意學又不太一樣，因為語意學可能會有不清楚的地方，但語用學會從上下文及語調產生較清楚的意義。舉個例來分別這兩個的不同點，語用學通常會是三角關係：如說者意指X藉由Y，而語意學就是兩人關係：如Y意指X。那就用一表達句－”這裡現在很冷”，從語意學的角度來看，它就是字面上的意義，也就是說現在這裡的溫度是低的；而從語用學的角度來看，可能此句是出現在某一內文裡，而且假設有一情境是兩人在同一屋子裡，而且窗戶是開的，故當說者出現這一表達句時，它可能有其他的解釋，譬如說假設這兩人有社交關係，那麼說者說出此話，是希望聽者可以去關窗戶。又或者雙方無直接關係，可能是說者發出一個請求，但聽者會做如何的反應，全看當時聽者的影響條件，而在語用學裡，表達句到底要解釋成何種意義，就全看雙方彼此的影響條件而做判斷。就這一表達句，語用學通常會考慮以下的問題：聽者假設說者此訊息的意圖？聽者如何解讀這意圖？什麼樣的人或個體會提出此訊息？需要什麼樣的背景知識才能了解此訊息？說者與聽者到底藉由什麼樣的信念而能對此訊息做一互動？針對這個問題可能會有那些相關的答案？那以上就是對語用學的一些簡單介紹。
那以下我們會簡單的看看一些語用學定理，因為這些定理可以建構現今語用學的一些基本元素。而且藉由定理的介紹，可以了解到計算語用學及語言語用學如何的不同及為什麼不同，以及語用學是如何的促成對話的計算分析，及對話系統的特定細節。
首先就來看speech acts and illocutionary force，speech acts也叫做illocutionary acts，是由J. L. Austin和J. R. Searle所發展出來的。這個定理想法的背後原因是，意義的解釋需藉由元素的action，與之前藉由元素的概念：指示和對的條件，是不同的。根據Austin的定理，這類的表達句根據verbal act可以被分成三類：locution、illocution、and perlocution。Locution就是一個表達句伴隨一個特定的見識而依照字面意義來使用，illocution就比較傾向說者到底想要表達什麼意義，而perlocution就比較傾向要得到什麼－藉由聽者的理解力。那就再利用之前的表達句－”這裡現在很冷”，根據Austin的原理來做分析。Locution就是依照這個表達句所使用的單字樣式及文法樣式來表達一種提議；illocution（force）就是我們可以假設內文裡窗戶是開的，而且說者希望聽者能關窗戶，那麼表達句裡就需要有illocution或語意函數來做一種指示或需求的提供；而perlocutionary就是表達句裡需要滿足兩個結果：1.聽者要能了解說者的表達句2.如果1成立的話，不論聽者事實上是否希望同意這個需求。以上就是對此定理的一個簡單介紹，另外針對計算語用學提出一個假設問題，perlocutionary此類型若用在對話系統裡是不是會有某種問題，這是值得思考的。就這個定理而言，還是有一些細節是可以分享的，像針對illocutionary acts而言，就有四種規則型式來定義不同的illocutionary acts，如：propositional act、preparatory condition（s）、sincerity condition、essential condition。那針對speech acts，Searle也提出幾種類型，如：assertives（假設、記錄）、directives（交付、需求）、commissives（答應、提供）、expressives（感謝、道歉）、declarations（命中一艘船、委任）。
Cooperative Principle是計算語用學另一個重要的定理，由H. P. Grice所提出的，精神就是對話者藉由合作來促成溝通的目的。這個定理由四部份子定理組成，分別是：1.maxim of quantity：給出正確資訊的量、2.maxim of quality：試著讓說者的促成條件是對的、3.maxim of relation（or relevance）：就是relevant、4.maxim of manner：避免難以理解或模糊不清，也就是要產生合作的信念和溝通的順序。舉個例來說明以上四種的工作：1.maxim of quantity：如果某人說－”張三吃過一些巧克力”，那可以推論成說者相信－”張三沒有吃完所有的巧克力”，原因是如果張三有吃完所有的巧克力，那麼說者應該要有足夠的資訊來描述它，但原句不足以擔負推論句，故若將原句與推論句做一交集的處理，改寫如下－”張三吃過巧克力，事實上，他全吃完了”，那麼便給出了正確資訊的量了；2.maxim of quality：如果某人要談論治療牙齒是貴的，若他說－”價值全地球”，那說者會被人認為沒有說實話，因為上句話聽起來是不可信的，但上句話事實上是要傳達－”價值很巨大的量或錢”，那麼這句話促成治療牙齒是貴的的條件是對的；3.maxim of relation：看以下的交談－”小孩：我可以看電視嗎?；爸爸：現在是睡覺時間喔!”，由以上對話可知，爸爸沒有很明確的答覆小孩的問題，而且破壞了maxim of relation，但若是小孩能做出部份遺失的訊息－”因為就是睡覺時間，所以我快沒有時間看電視了，故恕難從命”，若小孩能做出此句，那麼此點的特性還是存在的；4.maxim of manner：若某人不說－”你準備好了嗎”而說－”我問你喔，你是準備好了或者你還沒準備好了”，由以上可知，說者沒有選較短的問句而得到他想知道的資訊，而是以較長的問句來傳達一個隱喻給聽者，藉由此避免模糊不清及產生可以持續溝通的順序。以上就是對此定理的一個簡單介紹。
那接下來就來看看一些概念性的元素表示，從聽者的角度來看，語用學由表達句來處理溝通的結果，但這表達句是否是說者想表達的，就不得而知了。然而溝通要能建立，需要說者與聽者有共同的信念或假設前題。因此這些關鍵因素對語用學的溝通表達句的建立是習習相關的，就像以下的命題對語用學而言是需要的，如－”說者想表達X”或－”聽者假設是Y”，這些命題都是在溝通之中，說者與聽者常用的表達命題。
Intentions or goals（意圖或目標）：若表達句缺少了點這些概念性的元素，則就會造成說者與聽者在溝通上的不清楚。如－”張三：你要一些咖啡嗎”；”李四：咖啡會讓我清醒”，像這段對話，就不知道李四是否要喝咖啡，因為可以認為李四要喝，因為他要熬夜用，也可以認為他不要喝，因為可能他等下要睡覺。故李四的表達句造成溝通上的不清楚，若李四可以在表達句裡加上謝謝或不用了，則表達句就清楚多了，故盡量在表達句裡有一些此類的元素。
Beliefs and assumptions（信念和假設）：因為說者與聽者有各個順序的信念或假設，在溝通的表達句裡，最怕說者和聽者的信念或假設是互斥的，因為若是互斥則溝通裡的表達句就有可能造成溝通停滯或無限循環，故溝通裡的表達句的此類元素，應盡量滿足說者與聽者的需求。
Knowledge（知識）：知識可以視為私有的信念，就因為如此，在語用學裡，知識可以被對談者共享，當然也可以限制對談者的溝通。所以在溝通表達句裡，知識是一個蠻重要的考慮元素，因為全看它是共享或限制的知識。
Inference（推論）：如果說說者的關鍵元素是表達句的目標元素，那聽者的關鍵元素就是表達句的推論元素。譬如說－”地上是濕的”，我們就可以推論－”剛剛應該有下雨”，當然也有可能有其他因素，但下雨是大家最常想到的，故在表達句裡，若聽者具有此因素的元素，對溝通來說有很大的幫助。
Relevance（關聯）：同cooperative principle的maxim of relation定義，但由於Grice定義的不是很清楚，故Sperber and Wilson再對其做更詳細的定義。其定義精神就是找出在最大內文效果和最小處理結果的可接受報酬，在此報酬內，可發揮此因素的元素。
以上的大部份內容，大致上對語用學及其相關的定理內容做一簡單的介紹，接下來會對對話系統做一簡單相關的介紹。
在了解計算語用學的對話時，需要先知道一些問題，就是計算語用學和學理的語用學有何不同，及兩人以上的人與人之間的對話和人與電腦的對話有何不同。
那就先來看一般的對話（ordinary dialogue），其實這種對話就是我們平常日常生活中所出現的對話，可以透過面對面、電話、寫信來完成溝通，這樣的對話是可以用來做語用學的研究、對話的分析、和溝通的分析。而且這種對話沒有一定的限制或複雜的主題，全看對話者彼此之間具備的知識及表達能力。
而計算的對話（computational dialogue）與一般的對話就大大的不同了，因為計算的對話就有了限制，包含技術上和互動的產生。那這種對話又有兩種分類，一是工作導向的，另一就是有較高限制範圍或領域的人機互動的對話，而口說對話系統就屬後者。此系統包含較多且較完整的自然語言處理的部份，如：語言的認知、語言的分析、資訊的萃取、語言的產生、和語言的合成，除此之外，一個對話管理的部份也是相當需要的，因為它可以對進入系統的表達句，做一目標的分析及產生出適當回應的動作，而此部份的關鍵角色就是語用學。而工作導向的類型，最有名的就是1960年代所發展出來的具工作導向的人機溝通系統－ELIZA。
關於計算對話有一些值得探討的內容，就先從此類的對話模型及對話類型說起，人人對話有兩種樣式：無機器媒介的－藉由電腦來分析每天所發生的一般人人對話，較屬於工作導向的，如口說對話系統；有機器媒介的－另一種特別的型式，藉由電腦來監控兩人以上的對話，若之間的對話發生語音的溝通障礙，則機器便可適時的提供輔助，較屬於解決問題導向的，如VERBMOBIL系統。而人機對話也有兩種樣式：有模擬的－所有的參與者均是人，但有一個假裝成電腦系統，如Wizard of Oz（WOZ）實驗；無模擬的－人機之間有聰明的互動，如完全成熟的口說對話系統，但還不能像一般的口說對話，此類成熟的口說對話大部份還是有領域範圍的限制，如：旅遊資訊（SUNDIAL）、運輸（TRAINS）、商業指示（VERBMOBIL）、線上資訊存取（SUN Speech Acts）、補救及組合（Circuit-Fix-It Shop），但若是較高深的知識或較複雜的技術交由電腦做處理，若超過電腦可處理的範圍，則較難完成正確的溝通，故像金融處理之類的口說對話系統，還需要更成熟及更高深的技術來製作完成它。
在計算對話裡還有從speech acts至dialogue acts及對話管理模型的探討，而對話管理模型就是建立在互助完成的工作目的上，那目前有三種型式：dialogue grammars、plan-based approaches、approaches based on the joint action model。而dialogue grammars是最古老和最簡單的對話管理，因為所有的工作都依照一定的結構來表達，依照相互之間的配對來整理，及一定的假設做溝通分析，由於此結構是較難改變的，且較無彈性的。故有了plan-based systems的發展，而此型式較適合現今的口說對話系統。而針對此型式，若在加強互助合作的能力，則就進而產生approaches based on the joint action model的型式。
那以上的內容，大致上對計算對話及其相關的模型、類型做一些簡單的基本介紹。
以上約六張的內容就是我讀完此章後，所寫出來的心得報告，當然內容也許不是那麼的完整成熟，但也是我經過熟讀咀嚼完之後，所完成的內容。其中關於專有名詞的部份，為了避免誤翻的情況下，我還是保留了原文字。如果想多了解更多延伸的部份，還是可以參考本書的12~17章的內容。那我對於語用學及對話系統的介紹，就介紹到此。
後記：我想說說關於這門課的感想，其實完整的上完這門課之後，最大的驚奇還是跟第一堂課一樣，就是教學全程使用台語，而且是完全的用台語上完了這學期。當然除了對計算語言學有一些基本的認識外，老實說，這種上課的感覺味道（很道地－親切）是我還蠻喜歡的。可惜的是，下學期好像沒有再延伸的課，不過未來如果還有相關的課程，希望老師能夠發個mail給之前修過這門課的同學，我相信應該還是有不少的同學會修的，至少我還會再修。最後感謝老師在教學語言上的突破，謝謝！